aforismos e afins

06 julho 2005

Nus

O mais fácil seria dizer que este post é «dedicado às meninas». Mas não é. É para todos aqueles que apreciem corpos - corpos nus, corpos cheio de sensualidade, erotismo, expressividade. É muito difícil encontrar nus masculinos bonitos na net, acreditem. O imaginário gay dos «montes de músculos» e/ou poses sexualmente convidativas mas com muito pouca subtileza é compreensível à luz do seu mercado-alvo mas não é muito estético. No Mundo Perfeito já tive conversas interessantes sobre a temática dos «nus», e confesso que não gosto de nenhuma das fotos de nus masculinos lá publicadas recentemente.

O nu pretende representar o género no seu esplendor. O nu feminino é diferente do nu masculino porque o homem e a mulher são diferentes. O que se procura exprimir numa estátua de Vénus não é o mesmo que na estátua «David» de Miguel Ângelo. A mulher é uma «coisa» bem complexa, e por isso os nus femininos não são facilmente rotuláveis. Mas os nus masculinos são-no razoavelmente. Não há nus masculinos gordos bonitos. [O Buda é muito querido mas não é um «nu»]. O «David» representa o sublime no homem: a força, a proporção, a coragem, a verticalidade. O nu masculino bonito é o nu das estátuas dos atletas-filósofos gregos de ar calmo e pensativo.

No nu masculino, o penduricalho do homem deve estar ausente para não desviar a atenção, porque quer queiramos quer não isso torna-se imediatamente um ponto focal - e de distracção. Ambas as representações nos nus podem ser esteticamente apreciadas por qualquer dos sexos, e independentemente da (des)orientação sexual de cada um, embora em Portugal o macho típico sempre se orgulhe de «não conseguir apreciar homens». Naturalmente que para além da estética há as sensações e o desejo que elas despertarão. Eu gosto de ambos os nus mas olho-os de forma bem distinta. Uma representação de uma mulher nua bonita faz-me querer, fisicamente e não-só, «estar com» ela. Uma representação de um homem nu bonito faz-me querer, fisicamente e tão-só, «ser como» ele.

Haveria muito mais a dizer aqui mas não me quero alongar. Este post é dedicado a ti, Isabela - espero que gostes da foto que escolhi.

posted by T. M. at 12:58 da manhã

27 Comments:

  • uma questão se levanta depois de ler teu pots: uma mulher (suficientemente heterossexual) não poderia escrever as tuas palavras trocando os géneros? Ou seja, para ela a imagem do corpo da mulher é mais facilmente rotulável, porque ela conheço-o. Por outro lado no corpo do homem sugeria-lhe a criatura complexa que ela deseja e desconhece.

    By Blogger jmnk, at 12:10 da manhã  

  • Questão muito interessante, jmnk. Deixa-me - literalmente - dormir sobre ela e amanhã responderei com pés e cabeça, que estou exausto. Abraço.

    By Blogger T. M., at 12:11 da manhã  

  • [PS: gostei do "suficientemente" e mais não digo, hasta :)]

    By Blogger T. M., at 12:12 da manhã  

  • Desisto, ganhou a insónia (como sempre). Repara que eu não diria, como tu, "a imagem do corpo da mulher". Porque a representação não é meramente física, mas antes necessariamente "através" do físico que a estátua (ou fotografica ou quadro ou seja o que for) constitui.

    O que eu citei do homem não são caracterísitcas físicas, mas antes "gerais". Evitei referir as das mulheres (que para mim são bem claras) por dois motivos: 1) para não me alongar, e 2) para não levar a discussão para o "femininsmo" mas antes focar no tema dos "nus", da "estética dos nus", e em particular da "estética do nu masculino", dado que, como sabes, houve algum desacordo quanto aos nus masculinos e femininos serem passíveis do mesmo "grau de beleza", no Mundo Perfeito.

    Eu acho as mulheres mais complexas que os homens e também por isso as representações de nus femininos são muito diversificadas, proque há muito para explorar nessa nudez.

    Isto não é dizer que o homem seja estúpido ou superficial, mas apenas que o "mistério" é diferente. O homem é mais "físico" - ponto final parágrafo.

    O homem é mais força e a mulher é mais ternura.

    O homem é músculo e a mulher é curva doce.

    O homem representado quer-se assumidamente vertical e a mulher representada lascivamente sentada ou horizontal.

    A mulher conhece bem o homem, não concordo com o que dizes no final de o homem ser igualmente uma criatura complexa que ela desconhece.

    No fundo, eu apenas queria fazer o ponto que fiz na discussãio de há tempos: o nu masculino também é bonito mas de forma difernte, e é quase impossível representá-lo com o raio do penduricalho porque isso é quase inevitavelmente uma distracçao: se é grande, se é pequeno, ou grosso, ou partido ao meio, ou escondido, ou sei lá o quê.

    A estátua do Pensador de Rodin não é bem um «nu» mas também é um nu. E se calhar até é um dos meus nus favoritos. E também é de certa forma uma excepção á alusão que eu faço sas estátuas gregas. Mas tu vês que ele não é nenhum Buda, nem nenhuma estátua do Botero: é um pensador, mas com um físico que o honra.

    Não sei se isto fez muito sentido mas estou mesmo cansado. Grazie pelo comment.

    By Blogger T. M., at 12:23 da manhã  

  • ...no fundo o que tu sugerias, jmnk, é que existiria uma "assimetria simétrica" no homem e na mulher, isto é, que ambos veriam os dois sexos de forma assimétrica, mas de forma assimetricamente simétrica - vendo melhor o seu sexo e menos bem o outro.

    Isso é uma questão interessante, sem dúvida. Mas queria também saber a tua opinião em relação á estética do nu masculino. Mas aceitarei um "não consigo comentar (homens)" amigavelmente, no worries :)

    By Blogger T. M., at 12:31 da manhã  

  • yup, Marta, concordo com o que dizes, é sobretudo o preconceito que faz com que não se "explore" ou se veja muito nu masculino sem ser para o mercado gay. mas não percebo bem o que dizes quanto à rotulação do feminino-masculino... de qualquer forma, como disse, queria evitar polémicas demasiadas sobre o feminino/masculino e centrar na representação artística deles. tx both of you 4 d comments. :)

    By Blogger T. M., at 9:27 da manhã  

  • Acho muito interessante o que diz a Marta . De uma maneira geral, o nu masculino está mal explorado. Estranhas vergonhas, porque para explorar o nu feminino parece haver sempre mil justificações. E não digo "explorar" com qualquer sentido pejorativo, entenda-se. Às vezes acho que se anda no limite da banal, com tanta exibição barata do corpo feminino que há por aí, nos anúncios, nos genéricos das novelas, etc.etc., um bombardeamento que nem sempre vem com arte . Depois admirem-se que cada vez mais homens ... resumindo, espero que o corpo da mulher não passe de moda !!! :P

    Adiante. Respondendo a jmnk, não acho que se poderia simplesmente trocar os géneros, porque somos um pouco diferentes, os meninos e as meninas. Mas concordo que Alguns homens possam ir para além de um mistério físico e transparecer isso de alguma maneira. Assim como concordo que algumas mulheres são pouco mais do que básicas e não têm nada daquela beleza sensual que sugere coisas "lunares" . Há de tudo, mesmo que possamos fazer uma distinção de essências. Aliás, os gregos concordariam também, pois tinham um ideal de beleza que não separava o aspecto corporal da vida intelectual . Mas esses também ...

    By Blogger Ginja, at 9:40 da manhã  

  • "Mas esses também..." :)

    É vero, e tu saberás isso melhor que eu, mas os gregos estavam inbuídos duma misoginia e espírito de superioridade do homem que levava a um "culto" e a uma diferenciação que hoje não fazem qualquer sentido... por isso quando eu invoquei o "atleta-filósofo" foi um pouco à luz dos dias de hoje, i.e., liberto quer da desigualdade entre os sexos quer do excesso de devoação que eles tinham uns pelos outros. Aliás, uma coisa que nunca compreendi foi como é que eles tinham os jogos olímpicos "nus". A ineficiência e inestética é tão grande que só consigo justificá-lo com um grau de preversão hediondo :)

    By Blogger T. M., at 9:56 da manhã  

  • tiago, prometo escreve sobre o corpo masculino mais tarde... o tema exige tempo e cabeça limpa.

    By Blogger jmnk, at 12:49 da tarde  

  • vale, jmnk. hoje tb estou em "slow-publishing" e nao vou postar mais nada :)

    By Blogger T. M., at 12:53 da tarde  

  • Espelho: concordo contigo e percebo perfeitamente que mulheres heterossexuais gostem (e muito) de ver nus de mulheres sem ser com o olhar do "corpo perfeito", exactamente porque o nu feminino transmite muito mais para alem do fisico. Eu tambem gosto de nus de gravidas, e podes enviar-me fotos giras que tenhas, claro.

    Gostei do adjectivo "estatico" que usaste... acho isso muito importante. Quando nao se trata de fotos ou quadros mas por exemplo de danca, os corpos ganham outra dimensao. Mas na danca prefito tambem ver-olhar corpos de mulheres, embora de homens tambem.

    Ruy: e' vero que todos os nus sao bonitos e ve-los ao vivo seria mto melhor, mas a realidade e' cruel a mais das vezes! ;)

    By Blogger T. M., at 2:18 da tarde  

  • [nem mais... eu sou um "bocadinho" exigente tambem, e detesto mulheres que nao cuidem de si, mas nao tem que ser perfeitas! mas algum cuidado, please, it's not asking too much... ;)]

    By Blogger T. M., at 2:24 da tarde  

  • Danca cheia de roupas esconde sempre algo que podia aumentar a expressividade... Eu tambem acho que as mulheres na danca (e em geral) transmitem mais sensibilidade. Porque no fundo a sensibilidade, nao sendo um "exclusivo" das mulheres, e' uma caracteristica eminentemente "feminina", tal como a forca e' masculina. Sem generalizacoes, volto a dizer, nao chegamos a lado nenhum...

    E e' nessa beleza - da forca e do suporte do bailarino, aliado 'a leveza, sensualidade e mesmo (aparente) fragilidade da bailarina - que nasce a harmonia e beleza do "pas de deux". Em que o homem e a mulher se complementam, e se cumprem um no outro por nao serem iguais...

    PS: quanto 'a sensibilidade ser feminina, lembrei-me do post "Divaneios Pessoanos (1)" que e' o 3o post a contar do fim da pagina.

    By Blogger T. M., at 2:39 da tarde  

  • acho que nao foi o Oscar WIlde que disse isso ;)

    By Blogger T. M., at 2:40 da tarde  

  • Ruy: ...embora os niveis de "resistencia" sejam variaveis de pessoa para pessoa: eu por exemplo posso-te dizer que nao "resisti" quer a gravar a foto quer a publica-la - e pelos vistos foi uma escolha acertada ;)

    too bad there's not much more like that to come, cause it's really hard to find nostereotypical-gay pitcures (again, with no offense, it's asbolutely "normal" that those pics are out there, cause there is a demand for them)

    i'll have to stick to a 90-10 ratio of babes-guys in teh naked blog :)

    By Blogger T. M., at 2:43 da tarde  

  • Ruy 2: quanto ao imaginario gay, imagino que sim, estava de facto a focar-me em "um" segmento de mercado particular, e nao a dizer que esse e' exclusivo - point taken.

    tenho uma foto que acho que ias adorar - um tipo nu numa festa tipo Oscar Wildiana com tipos todos engravatados. ta' mto gira mas nao cabe la mto bem em nenhum dos blogs, mas posso-ta enviar, acho q te vais partir a rir ;)

    By Blogger T. M., at 2:45 da tarde  

  • Vale Ruy. Nao me lembro do absolut hunk, ou melhor lembro-me que acho que o vi, but the picture is not in my head. manda-me um email que eu nao tenho Outlook Express e nao consigo aceder aos emails de ninguem na net. Mando-te a foto logo a noite, nao a tenho aqui.

    By Blogger T. M., at 2:59 da tarde  

  • o prometido:

    No corpo do nu masculino reconheço a postura, o músculo, a posição da cabeça nos ombros e a definição da sombra. Em tudo isso revejo e comparo o meu corpo, pq está escrito em caracteres que já li, frases que em mim descobri, mas que não deixam de ser belas.
    O corpo do homem foi descrito e escrito em muitas línguas e símbolos, mesmo na alquimia era usado como adjectivo do corpóreo, da terra e mesmo do fogo. Uma das analogias mais bonitas e óbvias ilustra o homem como um triângulo equilátero assente na base - o fogo. A mulher é representada com o mesmo triângulo equilátero mas apoiado no vértice - a água. A conjunção de água e fogo é uma metáfora antiga como a imaginação humana. Se unirmos os dois triângulos nasce a estrela de 6 pontas, o selo de Salomão, que, numa das suas múltiplas representações, indicia também a perfeição, a obra acabada.
    Se no corpo do homem reconheço, no da mulher desconheço; e gosto da procura. Tudo é esguio e curvilíneo, não aponta mas dirige, acompanha. Partes do corpo roçam o impossível pelo que transmitem, como a curvatura improvável do seio - o incorpóreo é tangível.

    By Blogger jmnk, at 11:22 da tarde  

  • "Uma das analogias mais bonitas e óbvias ilustra o homem como um triângulo equilátero assente na base - o fogo. A mulher é representada com o mesmo triângulo equilátero mas apoiado no vértice - a água. A conjunção de água e fogo é uma metáfora antiga como a imaginação humana. Se unirmos os dois triângulos nasce a estrela de 6 pontas, o selo de Salomão, que, numa das suas múltiplas representações, indicia também a perfeição, a obra acabada.
    Se no corpo do homem reconheço, no da mulher desconheço; e gosto da procura. Tudo é esguio e curvilíneo, não aponta mas dirige, acompanha."

    Caro jmnk, como sempre a tua poesia prosada deixa-nos estarrecidos... obrigado por partilhares isto, está lindíssimo, and what more can I say? I agree, I reread it and again and again. Tx. Abraço.

    By Blogger T. M., at 9:33 da manhã  

  • Estava a ver se evitava comentar, mas parece que não me deixam.
    Respondo sem ler os outros comentários, embora o faça depois.
    Claro que um corpo feminino é, de acordo com a nossa bagagem estético-cultural muito mais bonito que o masculino. Apesar disso, o nu feminino é também trabalhado no sentido de um embelezamento. Tudo bem. O nu masculino surge rodeado de inúmeros tabus que não compreendo. Por que não embelezá-lo? O nu gay faz-me rir, porque é de uma crueza que limita a nudez à exposição de órgãos específicos: o pénis, as nádegas, etc. Normalmente, "cortam" as cabeças dos fotografados. O restante nu masculino é excessivamente púdico. Por que motivo um pénis não é apresentável? Eu preferia que fosse. Preferia que houvesse naturalidade nisso, trabalho de encenação que não consistisse em fotografar os homens sempre de costas, sempre em posição que esconda o seu orgão sexual. Oculta-se o órgão sexual masculino como se fosse algo medonho. Não é, na realidade. Mas fazem-nos encará-lo assim.
    Todos os corpos são, na minha opinião, belos e fotografáveis, inclusive na sua diferença. Um homem muito gordo, nu, ou uma mulher muito gorda, nua, ou excessivamente magros, são objecto de fruição estética.

    By Blogger Isabela Figueiredo, at 1:09 da manhã  

  • Mas porque é que estavas a ver se evitar comentar, Isabela? Não percebi bem... se era pela (eventual) polémica se mesmo por falta de vagar...

    De qualquer modo, eu acho que apesar de o nu masculino ser possível com o penduricalho à mostra, se torna demasiado sexual, não sei.

    E concordo que outros corpos são passiveis de fruição estética... nem todos serão (na minha opinião) "belos" mas serão esteticamente interessantes. E até para chegar ao belo há que conhecer o que mais há.

    By Blogger T. M., at 1:13 da manhã  

  • "O homem é mais força e a mulher é mais ternura."

    "O homem representado quer-se assumidamente vertical e a mulher representada lascivamente sentada ou horizontal."

    As duas frases que transcrevi dividem a humanidade de uma forma redutora: e nos inúmeros casos em que a mulher é mais força e, os homens, mais ternura. Deixam de pertencer ao seu sexo biológico?
    O homem vertical e a mulher horizontal???

    Nós desconhecemos muito o corpo masculino. Muito mais do que vós o feminino. Não temos representações. Para descobrir um corpo de homem temos de, literalmente, palmilhá-lo; não temos grandes fontes disponíveis, a não ser o corpo real.

    O corpo masculino é tão representável como o nosso. Usem-no enquanto imagem. Disponham-se a encená-lo, a criar com ele, sobre ele, a partir dele. O pénis É o corpo masculino. Por que escondê-lo?

    By Blogger Isabela Figueiredo, at 1:19 da manhã  

  • Concordo 100% com o comentário da Marta! Faço minhas as suas palavras!

    By Blogger Isabela Figueiredo, at 1:22 da manhã  

  • jmnk, o teu último comentário é absolutamente cristalino.

    By Blogger Isabela Figueiredo, at 1:28 da manhã  

  • Pronto, já respondi. Não era por falta de tempo que estava a evitar comentar.

    By Blogger Isabela Figueiredo, at 1:30 da manhã  

  • ...grazie per gli comments, Isabela. Sempre interessantes, sempre imprescindíveis. Bjo.

    By Blogger T. M., at 11:00 da manhã  

  • o desejo, trata-se tudo do desejo, o objecto desejado, depois de possuído, manejado, virado ao contrário, torcido, deixado em paz pela imaginação, torna-se banal!

    By Anonymous Anónimo, at 4:16 da tarde  

Enviar um comentário

<< Home