Schelling (1) - Estratégia e Armamento

``Schelling showed that a party can strengthen its position by overtly worsening its own options, that the capability to retaliate can be more useful than the ability to resist an attack, and that uncertain retaliation is more credible and more efficient than certain retaliation,'' the academy said.`` These insights have proven to be of great relevance for conflict resolution and efforts to avoid war. [Referido aqui].

Ou seja, que por vezes a melhor defesa é a possibilidade "credível" de um ataque (ou melhor, duma retaliação) devastador(a). E é exactamente por essa ameaça ser "credível" que nunca se chega a realizar, dado que o adversário a tem em conta e prefere não iniciar qualquer hostilidade. Daí o papel que - aparentemente de forma paradoxal - "algum" armamento possa ter para contribuir a paz mundial, por constituir uma forma de prevenção de conflitos (em larga escala) por excelência.
O espectro devastador da bomba atómica é a melhor garantia que ela nunca venha a ser usada. [Lembram-se da França e dos seus testes atómicos?] E que foi, entre outras razões, usada
(ou, talvez melhor, "experimentada") exactamente para provar ao mundo a sua capacidade de destruição em massa. E, desse modo, trazer alguma paz ao mundo.

Mas isto é algo que nunca entrará nas cabecinhas de alguma esquerda, para quem qualquer política de armamento é "imoral". O que atrás foi dito não implica (como o próprio Schelling responderia) que se defenda todo e qualquer armamento, a todo e qualquer preço. Apenas pretende ajudar a compreender o lado "estratégico" por detrás da política de defesa e armamento. O facto da Guerra Fria nunca ter chegado a tornar-se "quente" deriva precisamente da ameaça "dantesca" que caía sobre os dois lados e de nenhum deles desejar o "Inferno" que se seguiria a uma provoação unilateral. Como depois vimos, foi possível uma política de desarmamento gradual dos dois lados.

E essa política demonstra uma coisa simples e muito importante: a "cooperação" é possível, mas... tem que ser bem feita. Muita negociação e, sobretudo, muita "comunicação" entre as partes, para que os acordos sejam baseadas em informação o mais simétrica possível e dessa forma serem mais credíveis. Não se ganha é nada em sermos ingenuamente utópicos ou propositadamente desonestos, e não analisarmos as questões em todas as suas dimensões. E poucas coisas coisas neste mundo terão um lado tão estratégico tão importante como a política de defesa e armamento dum país soberano.