Debates e dialéctica
Sobre o «debate em curso» que sumariei (??) neste post, sugiro Heidegger: "Philosophical controversy does not mean... criticizing and contradicting. Instead, it is a bringing back of the other, and thereby also of oneself, to what is primary and originary... Philosophical controversy is interpretation as destruction."
PS: João*, obrigado pelo link.
*acho que te percebo melhor agora que leio: "He [Heidegger] not only separates philosophy from science and scholarship, he sometimes denigrates each of the latter". Eu também acho que é preciso entender bem o espaço de cada uma - filosofia e ciência -, mas não subscrevo o "denegrir" de qualquer delas.
PS: João*, obrigado pelo link.
*acho que te percebo melhor agora que leio: "He [Heidegger] not only separates philosophy from science and scholarship, he sometimes denigrates each of the latter". Eu também acho que é preciso entender bem o espaço de cada uma - filosofia e ciência -, mas não subscrevo o "denegrir" de qualquer delas.
posted by Tiago Mendes at
2:04 da tarde
2 Comments:
Eu não. Heidegger causa-me enjoos. Enfim, se calhar a culpa é minha...
By
Helder Mendes, at 6:13 da tarde
O Joao e' que e' o aficcionado :)
Eu alteraria a frase para algo menos contundente, e ligeiramente mais racionalista - tipo isto:
"Philosophical controversy SHOULD NOT LIMIT ITSELF TO criticizing and contradicting BUT SHOULD INVITE (ACCOMODATE?) a bringing back of the other, and thereby also of oneself, to what is primary and originary... Philosophical controversy SHOULD BE CONSTRUCTIVE destruction."
Ou seja, duas mudancas:
1) passo a ter uma descricao "normativa" - what it "ought to be".
2) E em linha com a ideia do "agreeing to disagree" e de tentar - na critica e na discussao - perceber pontes comuns. As tais origens de que H. fala, e sobretudo o "mutuo entendimento", para o qual o entendimento do "self" tambem e' fulcral.
O que achas do meu rewording?
E esses enjoos, sao:
1. devido ao facto de H. ter apoiado os nazis?
2. devido 'a filosofia de H. "para la" do facto de ele ter apoiado os nazis?
3. independentemente de 1. ou 2., relativamente a esta citacao em especial?
Ou seja, se eu nao te dissesse que esta frase era de H. nem de um adepto do nazismo, tu discordavas 'a mesma da sua ideia base? (assumindo que tu nao a conhecias nem identificarias, o que e' uma very strong assumption, I know).
Pergunto isto porque o meu intuito e' sempre discutir ideias, mais do que pessoas ou autores, ou de misturar etica com conhecimento...
By
Tiago Mendes, at 6:27 da tarde
Enviar um comentário
<< Home