Debates em curso (3)
A não perder a resposta de João Aldeia aos comentários do JG.
[JG replicou e eu também. Já se fala de IA, miúda! Isto promete!]
[JG replicou e eu também. Já se fala de IA, miúda! Isto promete!]
3 Comments:
Ja comentei. O JA continua a usar hipoteses que eu rejeito. Da uma olhada e diz-me o que pensas.
Abracos,
Joao
By Joao Galamba, at 7:27 da tarde
Já respondi. Acho que o JA não usa "hipóteses" nenhumas, sinceramente. Acho que ele tem uma visão muito "moderada" sobre o papel da ciência e sobre como ela deve ser feita. Insisto que tens que separar os problemas da filosofia e da ciência. Volto também a sugerir a leitura dos excertos do Dawkins, em que ele rejeita que os genes (aqui como "micro-cosmos" simbólico para o tema mais abrangente da "ciência") não explicam tudo.
http://www.maoinvisivel.com/blog/archives/2005/11/the_selfish_gen.php
E recordo uma discussão acerca da IA (onde concordo contigo - acho que nenhuma máquina - POR DEFINIÇÃO) poderá alguoma vez "igualar" o homem.
http://descrita.blogspot.com/200...- progresso.html
PS: JOÃO: pedia-te, ainda que a tentação seja grande, que respondesses no Pura Economia e não aqui, por uma mera questão de eficiência. Eu deixo estes comments aqui mais para abrir o apetite a outros leitores do que para te provocar - isso fica para lá :)
By Tiago Mendes, at 7:44 da tarde
Tiago e João,
Eu estou em plena crise epistemológica (e de vocação), razão por que este debate tanto me interessa. Presentemente, são mais as dúvidas que tenho do que as certezas, o que torna esta troca de argumentos imprescindível. No fim, talvez saiba em que lado da barricada me situar.
Assim sendo, aqui deixo alguns tópicos em benefício da discussão:
- “Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science” e o caso Sokal (http://en.wikipedia.org/wiki/Fashionable_Nonsense)
- S. Jay Gould e o evolucionismo anti-sociobiológico (o já clássico debate Dawkins vs. Gould)
Beijos.
By inês s., at 11:51 da tarde
Enviar um comentário
<< Home