Leituras do dia - Filmes e Escrita

Com pouco tempo, há que selecionar. O Henrique Raposo volta a falar de filmes em 2005 aqui. Com comentários novamente abertos, que deram origem a outro (grande) post, sobre diferentes registos de escrita. Quanto aos filmes, já tinhamos concordado em não linkar mais o João Galamba (oops, sorry) enquanto ele não alugar o Mystic River. «Quando acaba um grande filme, gera-se um certo silêncio", diz o Henrique. Eu até trocaria o gera-se por um pede-se, para não dizer um impõe-se. Nada pior que o frenesim de quebrar silêncios com palavras que distraem e que violam a sacralidade de deixar repousar o impacto que certo filme teve. Eis uma boa razão para ir ver (certos) filmes sozinho. Ir ao cinema sozinho (então à sessão da meia-noite) é um dos poucos actos de liberdade total que nos podemos permitir hoje. Entre outros, Uma história simples, 25th hour, e A sombra do Samurai foram abençoadamente vistos assim. Sem pressa de conclusões. Já o Primavera, Verão, Outono, Inverno... Primavera (Henrique, tens que alugar) foi estragado com um comentário no final de quem me acompanhava.

.

«[O] acto final de Eastwood em Millon Dolar Baby está correcto? Eu acho que sim. É uma prova de amor. É um acto moral que só o Homem pode fazer.» Afinal também se fala (ainda que en passant) de (chamados) "temas fracturantes" n'O Acidental - acho muito bem. Eu confesso que ia com tal expectativa para este filme que me desiludiu ligeiramente. Gostei bastante mais do Mar Adentro, a que não é alheio o facto de me lembrar perfeitamente do acompanhamento que o caso teve nos media. Aliás, oportunidade para voltar a lembrar o Invasões Bárbaras. Diz ainda o Henrique: «Não se fala de obras-primas. Escreve-se. É para isso que se inventou a escrita.» De facto, soa sempre a estranho falar de obras primas. Parece que é difícil não ter a consciência pesada de se estar a (pretensamente) passar por um Eduardo Prado Coelho, quando as palavras faltam e se encavalitam lugares mais ou menos comuns (que podem não o ser, mas a oralidade é assim), quase descamabando numa espécie de "competição pela intelectualidade". Péssimo.

.

Há outro tipo de filme, a propósito do que o João disse sobre o 2046. São os filmes sobre os quais o primeiro comentário é sobre a fotografia. Sendo o filme uma obra estetética, faz sentido por de lado (ou minorar) o seu "conteúdo"? Julgo que não. Por isso também me irritam os filmes onde já se sabe que no final se vai referir a banda sonora ou a fotografia, e mais nada. [Mas eu acho que o 2046 é um grande filme, e que a fotografia é um acrescento, tal como no Disponível para amar, cujas presenças femininas e seus movimentos (não só mas também de anca) arrebatam qualquer ser com um mínimo de sensualidade].

.

O Henrique depois fala de diferentes registos da escrita, num post onde insere uma foto bem fálica do Empire State Building e mais outra com um toque Kama-Sutriano [o que registamos com agrado]. Diz que «Quando se escreve sobre Política, (...) é preciso moderar a retórica, a graça, a ironia, enfim, o estilo, a forma. (...) Quando se aplica o tal “talento” de que V. fala à Política, o resultado é uma coisa exaltante e, por isso, perigosa. E sem coerência.» Percebo e concordo, mas não integralmente. Porque há excepções, que têm a ver com o lado satírico da análise política. Relembro uma crónica de João Pereira Coutinho em que ele dita 10 regras para se ser um bom cronista, e em que exalta o facto duma crónica ser uma extensão do eu, onde o estilo deve prevalecer sobre a forma (falo de crónica no sentido estrito, em oposição a texto ou artigo). Concordo plenamente quando o Henrique diz «Em política, o critério estético é o último de uma extensa lista.» (susbtituiria o "é" por "deve ser", ainda que a mensagem normativa esteja subliminarmente presente, julgo eu).

.

O ponto 6. do Henrique simplifica as coisas de uma forma que o põe (apetecivelmente) a jeito para umas boas críticas (que é como quem diz, uns bons cartões): «Escrever sobre política é como fazer arquitectura. É preciso pensar o texto de uma ponta a outra. É preciso estar atento à coerência interna. Porque se não existir essa coerência, o edifício cairá. (...) . A Arte é um organismo. Escrever sobre arte é como fazer amor. Não interessa a coerência mecânica. Não se pensa. Faz-se.» Mas na essência concordo com ele, e este é um dos pontos onde é bom simplificar e traçar linhas distintas fortes, ainda que exageradas. Isto fez-me lembrar o meticuloso arquitecto Saraiva e os seus editoriais.

.

Notas finais 1: gostei do ponto sobre Nietzsche - temos que dissecar isso uma outra altura (com copos à mistura se possível).

.

Notas finais 2: curioso de saber a tua opinião sobre o Emmanuelle. [Isto não é piada, é curiosidade mesmo, porque acho-o um filme ímpar, e não só pelo contexto em que ele é feito - acho que a sua mensagem é em grande parte intemporal].

.

Notas finais 3: espero que os comentadores estejam à altura de permitir que os diálogos subterrâneos dos teus posts possam continuar.