aforismos e afins

04 dezembro 2005

Por os pontos nos iiiis

No seguimento do post do Pedro Picoito, o Rodrigo Adão da Fonseca escreveu um post que aprecio mas onde disse isto:

«Não porque seja ele próprio um liberal - Cavaco é assumidamente um social-democrata

Parece-me que esta sugestão de incompatibilidade não faz sentido. Penso que deriva (sem ofensa) da tendência de certos liberais, sobretudo austríacos, em se "apoderarem" dos termos «liberalismo» e «liberal». Dou prémio a quem adivinhar quem foi o perigoso esquerdista anti-liberal que disse isto [solução mais logo]:

«A social-democracia é um regime misto, cuja matriz de base é o liberalismo

4 Comments:

  • «A social-democracia é um liberalismo em que se enxertaram um gene democrático e outro parassocialista. Até é capaz de estar bem assim. Desde Aristóteles que se acredita que os regimes mistos são os mais estáveis, porque toda a gente se consegue rever um pouco neles sem se rever completamente.»

    By Blogger aL, at 8:00 da tarde  

  • ;)

    By Blogger aL, at 8:02 da tarde  

  • Boa!! Mas mantém-se o suspense sobre o perigoso esquerdista! ;)

    By Blogger Tiago Mendes, at 8:11 da tarde  

  • A social-democracia não é liberal, é uma derivação do socialismo.

    Outra coisa é que o PSD, sendo um partido que usa a designação «social democrata», acomoda outras correntes ideológicas, nomeadamente uma minoria liberal.

    By Blogger RAF, at 9:20 da tarde  

Enviar um comentário

<< Home