aforismos e afins

08 dezembro 2005

A Arte e o Outro (5)

«O essencial da arte é exprimir; aquilo que se exprime não interessa.» [Fernando Pessoa]

posted by T. M. at 11:12 da tarde

6 Comments:

  • isso é terapia!

    By Blogger aL, at 9:51 da tarde  

  • Sera' que arte e' terapia? Ou melhor, sera' que toda a terapia e' arte? Nao... calma. Repare-se que FP nao da' aqui uma "definicao" de arte... apenas "enfatisa" um ponto chave na arte, que e' a expressao, a sensibilidade, independente do tema ou do conteudo. Eu concordo com isto. Tu, como apreciadora (creio?) de danca, senao de musica, acho que compreenderas isto melhor que muitos. Porque a musica e a danca sao as artes por excelencia... nao a escrita, nem mesmo a poesia. Ai ja' ha demasiado intelectl e vontade de transmitir "algo"... mas a arte verdadeira esta' no "transmitir" e nao no (valor) do "algo"...

    Acho que e' isso que ele quer dizer e que subscrevo.

    Ou seja, exprimir nao e' condicao "suficiente" para ser arte. Mas mais do que ser condicao "necessaria", e' a "marca essencial" de algo que e' JA EM SI arte. Mas nao e' arte necessariamente por haver expressividda... confusing?? :)

    By Blogger Tiago Mendes, at 9:56 da tarde  

  • E se a civilizacao humana fosse ela propria uma criacao artistica expressiva sem um criador que lhe seja exterior?

    By Blogger Joao Galamba, at 10:36 da tarde  

  • desculpa joão, só para perceber o que disses : arte é diferente de criação artística? de que forma?? [depois de respondidas estas dúvidas, eu tentarei responder/comentar a tua questão]

    tiago, nem toda a dança ou toda a música são ARTE! a intelectualidade e a vontade de transmitir "algo" não são factores que impessam que a "ARTE" aconteça... «mas a arte verdadeira esta' no "transmitir"»???? então o "outro" é fundamental?! não

    By Blogger aL, at 11:11 da tarde  

  • Nao achas que a arte se revela naquilo que e' criado e nao tanto no acto criativo? E nao achas que se concordares com este ponto e' quase indiferente 'a intencao do autor?

    By Blogger Joao Galamba, at 11:30 da tarde  

  • atenção joão, o acto criativo é o processo gerado pelo criador de forma a concretizar uma ideia, e de forma mais ou menos residual o criador faz parte da obra! portanto há na "arte" que é revelada APENAS perante [ou após] o olhar do "outro" rastos do seu autor, contudo nunca é possível "ler" a intenção real do autor [a menos que ele o diga de viva voz] mas poderemos apenas ter uma leitura muito interpretativa sobre a "INTENÇÃO" do autor. portanto eu posso concordar com o facto de a arte se revelar naquilo que é criado, mas já não consigo concordar que seja indiferente a intenção do autor!! caso contrário não haveria escolas artisticas - no sentido estético e não no sentido formativo do termo.

    assim sendo acho que não compreendo onde queres chegar com «E se a civilizacao humana fosse ela propria uma criacao artistica expressiva sem um criador que lhe seja exterior?» é uma interrogação "bonita" - no sentido que tem ressonancia - mas questiono-te sobre possibilidade de resposta a esta pergunta...

    By Blogger aL, at 12:20 da manhã  

Enviar um comentário

<< Home