O problema dos temas "fracturantes"...

...é que sempre arrepia certa direita. Para alguns, só se deve falar de PIB, desemprego, TGV. Sempre que alguém fala num tema fracturante, ouve-se sempre dizer que 1) está a tentar dividir o país, 2) pertence a lobbies, ou 3) há temas mais importantes. Claro que há temas com diferentes níveis de importância.

.

De resto, eu não só respeito como entendo esta posição conservadora, de manter por predisposição o status-quo. Acho é desonesto esconder esse preconceito e aparecer como se de facto se estivesse a discutir algum tema, quando o que se quer é exactamente não discutir e manter um tabu para que nada mude.

.

Seja na laicidade ou na questão dos direitos homossexuais, as intervenções têm sempre o mesmo tom. Parece que uma questão por ser fracturante não pode ser tornada prioridade (isto lembra o amor de Rousseau pela «vontade geral», mas ok). Parece que por haver questões mais importantes, elas não podem ser discutidas seriamente (so much for liberal pluralism, should I say).

.

Vale a pena ler os comentários de JPT ao post de PPM:

.

«O post mistura temas fracturantes (expressão sua) e política do "quanto pior melhor". Não vejo relação entre as duas.

.

A Política do quanto pior melhor é praticada por todos os partidos que estão na oposição. O PP de Portas foi mestre nisso.

.

Quanto aos temas fracturantes, são tabu? Há temas que, em política, não podem ser discutidos? Terá essa sua posição algo a ver com o facto de você concordar com o status quo nessas matérias? É que evitar discutir esses temas não é mais do que apoiar, de uma maneira politicamente cobarde e intelectualmente desonesta, que tudo fique na mesma, doa a quem doer.

.

Quanto ao velho argumento que as pessoas têm outras preocupações... Bem, eu também não me preocupo nada que chova dentro duma escola em Carrazeira de Ansiães, tenho outras preocupações. Enquanto isso, deve haver alguns putos que têm aulas à chuva...»